May our brief youth not be a dream. / Aging leaders

I grew up in an environment where my father and mother suffered from the aftereffects of the war. So I tasted the bitterness of the family. Since I was a child, I have been aware of this problem and have devoted my heart to finding the root. Even while living in the lower reaches of society, I have always observed society and tried to find ways to improve it. Everyone must have been pure when they were young. Peace, hope, and justice were alive in the minds of young people. But now everyone is getting old. Desire, power, and distrust take place in an innocent mind.

 

When North Korean President Kim Jong-un took power and took various forms of reconciliation, I was most happy. I had hope because he was just a young leader. I interfered a lot because I was worried that it would help North Korea's reform. At that time, I decided that I wouldn't get old either. If reality was lacking, I put off all my homework to hope for the future. I think youth is good because it has hope.

 

During Korea's previous administration, I thought an aging politician and his supporters were either elderly or in the process of aging, pushing the aging country into an increasingly ill-fated environment. Moreover, watching the three leaders of major powers immerse themselves in expansionism or war now, I know there is little correlation between a pure young age and an old age. Then comes the gloom.

 

I didn't discuss it with artificial intelligence, I just talked about it at first. Artificial intelligence thought I had a depressed mind, so I tried to ask a question related to psychiatry. But I always had a peaceful mind close to sports, and he said that the outside world didn't seem like my heart. So it turned to a discussion and organized the contents.

 

Power and Aging: How Elderly Leaders Threaten the World Order

A Single Question That Cuts Across Psychology, Geopolitics, and the Korean Peninsula

 

1. Aging and Emotion — The Gap Between Perception and Research

The popular assumption that old age brings emotional instability is not well supported by the psychological literature. Research consistently shows that healthy aging is associated with improved emotional regulation and a phenomenon known as the "Positivity Effect" — an increased tendency to attend to positive rather than negative stimuli. Stanford psychologist Laura Carstensen's Socioemotional Selectivity Theory argues that the perception of limited remaining time actually deepens emotional wisdom rather than eroding it.

Why, then, do we so frequently observe emotionally volatile elderly individuals? The answer lies not in aging per se, but in its secondary companions: chronic pain, sleep disruption, social isolation, loss of social roles, and the early stages of cerebrovascular disease. Emotional instability in old age is not an inevitable product of aging — it is a pathological outcome that emerges when aging intersects with adverse conditions.

The picture changes decisively when one additional variable is introduced: power.

2. Power Accelerates Cognitive Aging — The Formation of the Cognitive Bubble

Power creates a structural environment that amplifies the negative dimensions of aging. Neuroscientist Ian Robertson, in The Winner Effect, demonstrates that power alters dopamine systems in ways that distort perception of reality. Long-term holders of power show measurable declines in their capacity to absorb counter-arguments and a corresponding increase in overconfidence in their own judgment.

When this phenomenon combines with aging, the result is what might be called a "cognitive bubble." Three elements converge: progressive rigidity in thinking associated with frontal lobe changes; a surrounding structure of yes-men who eliminate friction; and decision-making environments stripped of feedback loops. A leader operating inside this bubble makes consequential decisions at an increasing remove from reality.

Were this merely a psychological curiosity, it would be of limited concern. But when nuclear codes and military force exist inside such a cognitive bubble, the result is geopolitical events that reshape the lives of millions.

3. Three Old Men, Three Threats

Three figures currently destabilizing the international order can be analyzed through this framework.

Vladimir Putin (age 72), after 24 years in power, made the decision to invade Ukraine from within a cognitive bubble of his own construction. The early strategic miscalculation — an expected fall of Kyiv within days — represents a severe disconnection from operational reality. Those within his circle who might have offered corrective judgment had long since been removed or silenced.

Donald Trump (age 78) presents a different profile. The military confrontation with Iran reflects a decision-making pattern that prioritizes immediate emotional response and short-term visible victory over complex diplomatic variables. Some researchers interpret this pattern as consistent with the diminished impulse regulation associated with frontal lobe changes in aging.

Xi Jinping (age 71) differs from the other two in method. Rather than direct military confrontation, he pursues a patient, incremental expansionism — in the South China Sea, the Taiwan Strait, and through the Belt and Road Initiative. However, his 2018 constitutional revision eliminating term limits effectively dismantled the feedback mechanisms through which the system might have corrected its own errors.

4. The Korean Peninsula — What the Failure of a Young Leader Reveals

An instructive paradox exists in North Korea. Kim Jong-un, at 41, is considerably younger than the three figures analyzed above. His early years in power — Swiss education, a different public style from his father, early signals of economic pragmatism — generated genuine expectations of possible change.

The current Kim Jong-un contradicts those expectations. This carries an important analytical implication: a variable more powerful than aging exists — the structure of the system itself. A three-generation totalitarian inheritance captures its leaders within its own logic, independent of individual age or temperament. Kim Jong-un did not change North Korea; North Korea changed Kim Jong-un.

This requires a recalibration of the analytical framework for Korean reunification. Rather than investing expectations in the generational characteristics or personal disposition of individual leaders, attention should be directed toward the structural conditions that might enable systemic change — and the complex interplay of internal pressures and external forces that  could produce it.

5. South Korea's Structural Variable — Demographic Aging and Political Dynamics

The Korean Peninsula problem is further complicated by structural changes within South Korea itself. Korea is among the fastest-aging societies in the world. As of 2025, the population aged 65 and above has surpassed 20 percent, while the total fertility rate has reached approximately 0.75 — the lowest among OECD member states.

This demographic shift carries direct implications for political dynamics. An expanding elderly population with relatively conservative political preferences tends to reinforce political equilibria favoring stability over change. The fact that recent Korean political leadership widely regarded as contrary to basic norms of governance retained substantial popular support is best understood not as an anomaly attributable to individual politicians, but as a phenomenon structurally connected to these demographic trends.

6. Conclusion — The Need for Institutional Responses to Aging Power

The conclusion toward which this analysis points is not moral exhortation directed at individual leaders, but a question of institutional design. The cognitive limitations that accompany aging in positions of power are unlikely to be overcome by personal will. What is required are structural mechanisms of constraint.

Term limits, collective decision-making structures, independent advisory bodies, and institutionally guaranteed channels for dissent — these are the practical instruments for preventing the formation of cognitive bubbles in aging leaders. One of the reasons democratic systems prove more durable than authoritarian alternatives over the long run is precisely that they contain such self-correcting mechanisms.

Peace and eventual reunification on the Korean Peninsula depend less on the will of particular leaders than on whether such structural conditions develop — in both Koreas and among the surrounding great powers. That path is slower and less dramatic. It is also more durable.

 

짧았던 우리들의 젊음도 헛된 꿈이 아니길 / 지도자의 노화

부친과 모친이 전쟁 후유증으로 고생하는 환경에서 자랐다. 그래서 나는 가정의 쓴맛을 봤다. 나는 어렸을 때 부터 이 문제를 인식하고 근본을 찾아내기 위해 마음을 쏟았다. 사회의 저층부에서 살면서도 항상 사회를 관찰하고 개선을 위한 방법을 찾아내려고 했다. 아마 젊었을 때는 누구나 순수했으리라. 젊은이의 마음속에는 평화가 있고 희망이 있으며 정의가 살아있었을 것이다. 그런데 지금은 모두가 늙고 있다. 순수했던 마음속에 노욕과 권력과 불신이 자리 잡아 간다.

 

내가 가장 행복했던 시간들은 북한의 김정은 위원장이 정권을 잡고 여러 가지 화해의 태도를 취했을 때이다. 그냥 젊은 지도자였기 때문에 희망을 가졌다. 북한의 개혁에 도움이 될까 싶어 참견도 많이 했다. 그때 나는 나도 늙지 않으리라고 결심했다. 현실이 부족하면 미래의 희망에 모든 숙제를 미루었다. 젊음은 희망을 가졌기 때문에 선량하다는 생각을 한다.

 

한국의 이전 정부 때는 노인이 되어가는 정치인과 그 정치인의 지지층들이 노인이거나 노화 되어가는 과정에 있다는 점은 노령화 현상이 심해가는 한국을 점점 불운한 환경으로 몰아 넣는다는 생각을 했다. 게다가 이제는 강대국의 세 지도자가 팽창주의 또는 전쟁에 몰입하면서 순수했던 젊은 시절과 노인이 된 시절은 별로 상관관계가 없다는 사실에 우울한 마음이 생긴다.

 

인공지능과 토론한 것이 아니고 처음엔 그냥 토로했다. 인공지능은 내가 우울한 마음을 가지고 있는 줄 알고 정신의학과 관련된 질문을 하려고 하였다. 하지만 나는 항상 스포츠를 가까이 하는 평온한 정신을 가졌는데, 바깥 세상은 그렇지 않은 것 같다고 했다. 그래서 토론으로 바뀌고 내용을 정리했다.

 

 

 

권력과 노화: 늙은 지도자들이 세계를 어떻게 위협하는가

심리학·지정학·한반도 문제를 관통하는 하나의 질문

 

1. 노화와 감정— 통념과 현실의 간극

일반적으로 노인은 감정적으로 불안정하다는 인식이 널리 퍼져 있다. 그러나 심리학 연구는 이와 다른 그림을 제시한다. 건강한 노화의 경우 오히려 감정 조절 능력이 향상되고, 부정적 자극보다 긍정적 자극에 더 주목하는'긍정성 편향(Positivity Effect)'이 나타난다. 스탠퍼드대 로라 카스텐슨(Laura Carstensen)의 사회정서적 선택 이론은, 남은 시간이 유한하다는 인식이 오히려 감정적 지혜를 강화한다고 설명한다.

그렇다면 주변에서 감정적으로 불안정한 노인들을 자주 목격하게 되는 이유는 무엇인가. 그것은 노화 그 자체가 아니라 노화에 동반되는 이차적 요인들— 만성 통증, 수면 장애, 사회적 고립, 역할 상실, 뇌혈관 질환의 초기 증상— 때문이다. 즉 감정 불안정은 노화의 필연적 산물이 아니라, 노화가 잘못된 조건과 결합될 때 나타나는 병리적 현상이다.

여기에 결정적 변수 하나가 추가될 때, 문제는 개인의 영역을 넘어선다. 그것은 바로 권력이다.

2. 권력이 노화를 가속한다— 인지적 버블의 형성

 

권력은 노화의 부정적 측면을 증폭시키는 구조적 환경을 만들어낸다. 신경과학자 이언 로버트슨(Ian Robertson)은 저서 『승자 효과(The Winner Effect)』에서 권력이 도파민 시스템을 변화시켜 현실 인식을 왜곡한다고 설명한다. 장기 집권자일수록 반론을 수용하는 능력이 저하되고, 자신의 판단에 대한 과신이 강화된다.

 

이 현상이 노화와 결합될 때 나타나는 것이 이른바'인지적 버블(Cognitive Bubble)'이다. 전두엽 기능의 점진적 저하로 인한 인지적 경직성, 예스맨으로 구성된 측근 구조, 피드백 없는 의사결정 환경— 이 세 가지가 결합하면 지도자는 현실과 점점 멀어진 세계에서 정책을 결정하게 된다.

 

이것이 단순한 심리학적 관찰에 그친다면 문제가 되지 않는다. 그러나 이 같은 인지적 버블 안에 핵 코드와 군사력이 존재할 때, 그 결과는 수백만 명의 삶을 뒤흔드는 지정학적 사건이 된다.

3. 세 명의 노인과 세 가지 위협

 

오늘날 세계 질서를 불안정하게 만드는 세 명의 지도자를 이 렌즈로 분석해볼 수 있다.

블라디미르 푸틴(72세)은24년간의 집권을 통해 구축한 인지적 버블 안에서 우크라이나 전쟁을 결정했다. 초기 전략적 오판— 3일 내 키이우 함락 예상— 은 현실 감각의 심각한 이탈을 보여준다. 반론을 제기할 수 있는 측근은 이미 제거되었거나 침묵하고 있다.

도널드 트럼프(78세)의 경우, 이란과의 군사적 충돌은 복잡한 외교적 변수보다 즉각적인 감정적 반응과 단기 승리에 집중하는 의사결정 패턴의 산물로 분석된다. 연구자들은 충동 조절을 담당하는 전두엽 기능이 노화와 함께 저하될 때 나타나는 전형적 증상으로 이를 해석하기도 한다.

시진핑(71세)은 앞의 두 사람과 방식이 다르다. 직접적인 군사 충돌보다는 점진적이고 조용한 팽창주의— 남중국해, 대만 해협, 일대일로— 를 통해 세력권을 넓혀가고 있다. 그러나2018년 헌법 개정을 통한 종신 집권 체제 구축은, 권력 구조가 스스로의 오류를 교정할 피드백 메커니즘을 차단했음을 의미한다.

4. 한반도 문제— 젊은 지도자의 실패가 던지는 시사점

 

흥미로운 역설이 북한에 존재한다. 김정은(41세)은 세 명의 노인 지도자와 달리40대 초반의 비교적 젊은 지도자다. 등장 초기 스위스 유학 경력, 개방적 제스처, 아버지 김정일과의 차별화된 스타일은 변화의 가능성에 대한 기대를 불러일으켰다.

 

그러나 현재의 김정은은 그 기대와 상반된 모습을 보인다. 이는 중요한 분석적 함의를 담고 있다. 노화 자체보다 더 강력한 변수가 존재한다는 것이다— 바로 체제의 구조다. 3대 세습 전체주의 체제는 개인의 나이나 성향과 무관하게, 지도자를 체제의 논리 안에 포획한다. 김정은은 북한을 바꾼 것이 아니라, 북한에 의해 바뀐 것이다.

이 사실은 한반도 통일 문제에 대한 분석 틀을 재설정할 것을 요구한다. 지도자 개인의 성향이나 세대에 대한 기대보다, 체제 자체의 구조적 변화 가능성과 외부 압력의 복합적 작용에 주목해야 한다는 것이다.

5. 한국 사회의 구조적 변수— 노령화와 정치적 역동성

 

한반도 문제를 더욱 복잡하게 만드는 것은 남한 내부의 구조적 변화다. 한국은 세계에서 가장 빠른 속도로 고령화되는 사회 중 하나다. 2025년 기준65세 이상 인구 비율은20%를 넘어섰으며, 합계출산율은0.75 수준으로OECD 최저를 기록하고 있다.

이 인구 구조의 변화는 정치적 역동성에도 직접적인 영향을 미친다. 보수적 정치 성향이 강한 고령 인구의 증가는, 변화보다 현상 유지를 선호하는 정치적 균형을 강화하는 방향으로 작용할 수 있다. 최근 한국 정치에서 나타난 상식과 거리가 먼 권력 행사가 상당한 대중적 지지를 받았다는 사실은, 단순히 특정 정치인의 문제가 아니라 이 구조적 변화와 맞닿아 있는 현상으로 분석할 필요가 있다.

6. 결론— 노화하는 권력에 대한 제도적 대응의 필요성

 

이상의 분석이 도달하는 결론은 개인의 도덕적 각성이 아니라 제도적 설계의 문제다. 노화하는 지도자의 인지적 한계는 개인의 의지로 극복되기 어렵다. 따라서 필요한 것은 권력에 대한 구조적 견제 장치다. 임기 제한, 집단적 의사결정 구조, 독립적 자문 기구, 그리고 반론을 제도적으로 보장하는 메커니즘— 이것들이 고령 권력자의 인지적 버블을 방지하는 현실적 수단이다. 민주주의가 권위주의보다 장기적으로 안정적인 이유 중 하나는, 바로 이러한 자기교정 메커니즘을 내장하고 있기 때문이다.

한반도의 평화와 통일 역시 특정 지도자의 결단에 기대기보다, 이러한 구조적 조건들이 남북 모두에서, 그리고 주변 강대국들에서 어떻게 형성되고 변화하는가에 달려 있다. 그것이 더 느리고 덜 극적이지만, 더 견고한 경로다.