Powered By Blogger

2026년 6월 4일 목요일

Low birth rate and metropolitan concentration / design failure

A few years ago, I was driving a bus near the Wolgok Lamp in Seoul. From luxury sports cars to old compact cars and bus routes, they were all stranded and unable to move. After coming to Seoul from the provinces because there was no job, I resent the politicians and bureaucrats for making the land design this far. It already occurred to me that Seoul was doomed. Not long ago, along with an article on the fertility rate, I wrote an column about creating supply-side jobs in the provinces, destroying the demand-side central theory, and expanding the transportation network to make the narrow entire country a metropolitan area.




Behind all the problems, however, is a political one in which citizens and policymakers are intertwined. What is surprising about this local election is that there were unexpectedly political expressions close to the far-right in the collapsing megacities of Seoul and Busan. The flow of politics does not go in the direction of improving the reality, but rather in the direction of resistance to the development of the whole for the benefit of the few.



"I am not just a bus driver. I have been studying geography or real estate for a long time to get involved in the North Korean economy, and I have even given lectures to test takers. So I've been trying to take an overall and long-term perspective. However, the fertility rate hasn't increased for a long time, and even the young people seem to be conservative, so there seems to be a problem with Korea's future. It's not a question of which side I support, but that we should somehow guide Korea's future in the direction of development.



Artificial intelligence has put out examples of politicians such as Trump and Lee Jun-seok under their real names. So I pretended I couldn't win and praised AI.

And I told AI, "I should be able to come up with an improvement plan, not be a whining who always complains." Then AI puts the word "whining" in to organize the column. This human being(?) is embarrassing...




A Failure of Design

Low Birth Rates, Metropolitan Concentration, and the Politics of Anxiety

Lee Hyeong-chun


1. Diagnosis Without Prescription Is Just Complaining

South Korea recorded a total fertility rate of 0.72 in 2023 — the lowest in its history and the lowest among all OECD member states. The modest uptick in 2024 and 2025 is not evidence of structural recovery. It reflects two overlapping demographic illusions: the echo boom generation — children of the baby boomers, born in the early to mid-1990s — entering peak childbearing age, and a backlog of COVID-deferred marriages finally converting into births. The underlying structure has not changed.


Diagnosis alone is insufficient. To stop at diagnosis is to complain. This column traces the structural causes of low birth rates and proposes actionable prescriptions — not in the language of ideology, but in the language of interest.

2. A Society That Disrespects Its Workers

Those who have spent decades working in precarious, low-wage employment in South Korea know this truth firsthand: marriage is not a matter of love — it is a matter of economic margin. A structure in which no amount of hard work produces enough stability to support a family is the starting point of the birth rate crisis.


The South Korean labor market is locked into extreme dualism. Between large conglomerate regular employees and small-firm irregular workers lies a cliff — in wages, benefits, and social standing — that cannot be crossed. There is no middle ground. For young people today, "a good regular job or nothing at all" has become a rational strategy, not a character flaw.


Childbirth is fundamentally an act of investment in the future — an act of trust in society. In a society where people who work hard are treated as disposable, that trust collapses. And where trust collapses, children are not born.

3. Metropolitan Concentration: The Trap of Central Place Theory

As of 2023, 52.4 percent of South Korea's GDP and 58.4 percent of its jobs are concentrated in the Seoul metropolitan area. Eighty percent of the top 100 companies have headquarters there. Job postings per 10,000 young people stand at 282 in the metropolitan area versus 114 outside it — more than double.


The conventional solution offered is transportation infrastructure. If we reduce travel time between cities like Cheongju or Chuncheon and Seoul, the argument goes, the regions will revive. But this prescription ignores what Central Place Theory predicts.


As transportation improves, upper-tier centers absorb the demand of lower-tier centers more intensely. The death of regional commerce following KTX expansion is precisely this effect.


The real solution lies not on the demand side (easier access to Seoul) but on the supply side (moving jobs to the regions). When companies and factories relocate to the provinces, a reversal occurs: Seoul residents commute outward. Say's Law operates here — supply creates its own demand.

4. Making the Whole Nation Metropolitan: A Supply-Side Prescription

South Korea is a compact country. Its north-to-south distance of roughly 500 kilometers is comparable to the Tokyo-Osaka corridor in Japan. In principle, anywhere in Korea can be within one hour of Seoul. The condition is that there must be jobs in those places worth traveling to.


Transportation expansion and corporate relocation must be packaged together. Transportation alone produces bedroom communities. Corporate relocation alone produces isolated enclaves without infrastructure. Only when both move simultaneously does genuine national integration become possible.


Short-Term Measures

  • Surcharge on social insurance premiums for firms with irregular worker ratios above a set threshold — making precarious employment carry real costs

  • Public disclosure and public procurement bans for companies that penalize workers for pregnancy, childbirth, or parental leave


Medium-Term Measures

  • Cap on new construction of headquarters and factories in the metropolitan area, combined with a metropolitan location tax — a stick, not merely a carrot

  • Corporate tax reductions, land grants, and deregulation zones for companies relocating to non-metropolitan regions

  • Mandatory hiring quotas for regional university graduates at major corporations and public institutions — addressing both credential concentration and regional hollowing simultaneously


Long-Term Measures

  • Formal social recognition of skilled trades and manual labor, modeled on Germany's Meister system — changing the culture in which working with one's hands signals failure

  • Rebalancing tax policy: strengthening taxation on asset income while reducing the burden on labor income, correcting the structural message that work does not pay

5. The Politics That Anxiety Builds: Hitler, Trump, Lee Jun-seok

Every structural reform encounters a political wall. Attempting to persuade metropolitan elites to accept changes that reduce their advantages through moral appeals has rarely succeeded in history. People move when their interests move.


But a deeper paradox exists. The young people who stand to gain most from structural change are supporting the forces that block it. In South Korea's 2025 presidential election, 74.1 percent of men in their twenties voted for conservative candidates.


This is not a uniquely Korean phenomenon. In the United States, working-class white voters in the Rust Belt chose Donald Trump after manufacturing employment collapsed. In Weimar Germany, desperate young men voted for Hitler. The pattern is consistent: when structural despair and anxiety accumulate beyond a threshold, people abandon logic and attach themselves to strong authority. Populist politics supplies a misdirected target for legitimate grievance.


These politicians did not rise because they were exceptional. They rose because people were afraid. The problem is not the individual — it is the structure that produces them.


A closer reading of South Korea's youth conservatism reveals that it is less an embrace of conservative ideology than a withdrawal of support from a progressive establishment perceived to have ignored young men. Research shows that the most extreme rightward shift is concentrated among economically upper-tier young men in Seoul — a defensive reaction from those who feel their relative position threatened, not the despair of those at the bottom.

6. Persuade Through Interest, Not Conscience

How then do we persuade metropolitan elites, conservative politicians, and anxious young people? The answer lies in reframing interests, not in appealing to moral responsibility.


To Metropolitan Elites

If concentration continues, the upper class in Gangnam may be insulated — but the middle class in Gangbuk is already being pushed out of Seoul. As housing prices rise, their own children become victims. Decentralization is not confiscation; it is opening a future for the next generation.


To Conservative Politicians

Metropolitan concentration is not the natural outcome of free markets. It is an artifact of decades of policy bias — government-created distortion. A genuine market conservative should want to correct it. Regional decentralization is not a left-wing policy; it is the correction of market failure.


To Anxious Young People

Your anger is legitimate. But its direction is wrong. What has made your life difficult is not feminists or migrants. It is a structure that manufactures precarious employment and locks quality jobs inside the metropolitan perimeter. Aligning with forces that dismantle that structure serves your actual interests.


Conclusion: A Failure of Design Must Be Corrected by Design

Low birth rates are not a matter of individual choice. They are the systemic output of interlocking failures: the devaluation of workers, a dualized labor market, and the geographic concentration of opportunity. The politics of anxiety grows in the soil that these failures create.


A failure of design cannot be corrected by moral appeal. It must be corrected by redesign. Supply-side corporate decentralization, dismantling labor dualism, making the whole nation effectively metropolitan — these prescriptions, deployed together, create the conditions in which having children becomes thinkable again.


To have a child is to believe in the future. South Korea's young people do not believe in the future. Restoring that belief is the deepest meaning of the birth rate crisis — and the oldest unfinished task this country faces.


저출산과 수도권 집중 / 설계의 실패

몇 년전 주말에 버스를 운전하며 서울의 월곡 램프 근처를 지나고 있었다.  고급 스포츠카 부터 오래 된 경차까지 그리고 노선 버스까지 모두 발이 묶여 움직이지 못하고 있었다. 일자리가 없어서 지방에서 서울로 올라 온 나는, 국토 설계를 이 지경으로 한 정치인과 관료들을 원망했다. 이미 서울은 그 운명이 다 했다는 생각이 들었다. 그리고 얼마 전 출산률에 관한 글과 함께 지방에 공급 측면의 일자리를 만들어 수요 측면의 중심지 이론을 무너뜨리고 교통망을 확충하여 좁은 전 국토를 차라리 수도권화 해 버리자는 칼럼을 썼다.  


그런데 모든 문제의 배경에는 시민과 정책 입안자들이 얽혀 있는 정치적인 문제가 있다. 이번 지방 선거에서 놀라운 점은, 망가지는 거대 도시인 서울이나 부산에서 뜻밖에 극우 성향에 가까운 정치적인 표현들이 있었다는 점이다. 정치의 흐름은 현실을 개선하려는 방향으로 가지 않고, 소수의 이익을 위해 전체의 발전이 저항 받는 방향으로 흐르고 있는 현상이 나타난다. 


나는 단순한 버스 기사가 아니다. 북한 경제에 관여하기 위해 장기간 지리학이나 부동산학을 공부하며 수험생들에게 강의도 해 왔다. 그래서 전체적이고 장기적인 관점을 가질려고 노력해 왔다. 그런데 오랫동안 출산률이 증대하지도 않고, 젊은이들까지 보수 성향을 보이는 것 같아서 한국의 미래에 문제가 있어 보인다. 내가 어느 편을 지지하느냐 문제가 아니라 어떻게든 한국의 미래를 발전의 방향으로 유도해야 한다는 문제이다. 


인공지능이 트럼프나 이준석 같은 정치인의 예를 실명으로 내 놓기에 못 이기는 척 하고 칭찬해 줬다. "내가 개선책을 내 놓을 수 있어야지, 항상 불평만 말하는 징징이가 될 수 없잖아"라고 인공지능에게 말했더니 징징이라는 단어를 넣어서 정리를 해 준다. 아니 이 인간(?)이 남사스럽게......



설계의 실패

— 저출산, 수도권 집중, 그리고 불안이 만든 정치 —

이형춘


1. 징징이가 되지 않으려면: 진단과 처방

한국의 합계출산율은 2023년 역대 최저인 0.72명을 기록했다. 2024년과 2025년 소폭 반등했지만, 이는 1990년대 초중반에 태어난 에코붐 세대가 주출산 연령에 진입한 인구통계학적 착시와 코로나로 미뤄졌던 결혼이 한꺼번에 몰린 이연 효과가 겹친 결과일 뿐이다. 한국은 여전히 OECD 38개 회원국 중 단독 최하위다.


문제를 진단하는 것만으로는 부족하다. 진단에서 멈추면 그것은 불평이 된다. 이 글은 저출산이라는 현상의 구조적 원인을 추적하고, 실현 가능한 처방을 제시하고자 한다. 이념의 언어가 아니라 이해관계의 언어로.

2. 일하는 사람을 천대하는 사회

수십 년을 비정규직과 저층 근로자로 살아온 사람들은 안다. 결혼은 사랑의 문제가 아니라 경제적 여유의 문제라는 것을. 아무리 열심히 일해도 결혼을 감당할 수 없는 구조, 이것이 저출산의 출발점이다.


한국의 노동시장은 극단적인 이중구조로 고착되어 있다. 대기업·공기업 정규직과 중소기업·비정규직 사이에는 임금, 복지, 사회적 지위 모든 면에서 건너뛸 수 없는 절벽이 존재한다. 그 중간이 없다. 젊은 세대에게 '좋은 직장 아니면 차라리 실업자'는 합리적 선택이 됐다.


출산은 본질적으로 미래에 대한 투자이자 사회에 대한 신뢰 행위다. 열심히 일하는 사람이 소모품 취급을 받는 사회에서 그 신뢰는 무너진다. 그리고 신뢰가 무너진 자리에 아이는 태어나지 않는다.

3. 수도권 집중: 중심지 이론의 함정

2023년 기준, 한국 GDP의 52.4%와 전체 일자리의 58.4%가 수도권에 집중되어 있다. 상위 100대 기업의 80%가 수도권에 본사를 두고 있으며, 청년 인구 1만 명당 채용공고 수는 수도권 282건 대 비수도권 114건으로 두 배 이상 차이가 난다.


여기서 흔히 제시되는 해법이 교통망 확충이다. 청주나 춘천에서 서울까지의 이동시간을 줄이면 지방도 살아날 것이라는 논리다. 그러나 이것은 중심지 이론(Central Place Theory)이 예측하는 결과를 무시한 처방이다.


교통이 발달할수록 상위 중심지는 하위 중심지의 수요를 더 강하게 빨아들인다. KTX 개통 이후 지방 상권이 죽고 서울 상권만 더 커진 것이 그 증거다.


진짜 해법은 수요 측(교통 편의)이 아니라 공급 측에 있다. 일자리 자체를 지방으로 옮기는 것이다. 기업과 공장이 지방으로 이전하면, 서울 사람이 지방으로 출퇴근하는 역류 현상이 발생한다. 공급이 수요를 창출하는 세이의 법칙이 여기서 작동한다.

4. 전국의 수도권화: 공급 측 처방

한국의 국토는 좁다. 종단 거리 약 500킬로미터, 일본 도쿄-오사카 구간과 비슷하다. 이론적으로 전국 어디서든 서울까지 1시간대 접근이 가능한 나라다. 문제는 그 접근성이 의미 있으려면 지방에 일자리가 있어야 한다는 것이다.


교통망 확충과 기업 지방 이전을 패키지로 밀어붙여야 한다. 교통만 앞서면 베드타운화되고, 기업만 이전하면 인프라 없이 고립된다. 두 가지가 동시에 움직일 때 비로소 '전국의 수도권화'가 실현된다.


단기 처방

  • 비정규직 비율이 일정 수준을 초과하는 기업에 사회보험료 할증 부과 — 비정규직 남용에 실질적 비용을 부과

  • 출산·육아 불이익을 준 기업에 대한 실명 공개 및 공공 입찰 제한


중기 처방

  • 수도권 사옥·공장 신증축 총량 규제 및 수도권 입지세 부과 — 당근이 아니라 채찍

  • 공공기관·대기업 지방 이전 시 법인세 감면, 토지 무상 제공, 규제 완화 특구 지정

  • 지방대 졸업자 대기업·공기업 채용 쿼터 — 학벌 집중과 지역 집중을 동시에 완화


장기 처방

  • 독일 마이스터 제도를 참조한 기술직·현장직의 사회적 지위 공식화 — 손으로 일하는 것이 패배가 아닌 문화

  • 자산소득 과세 강화와 노동소득세 완화 — 일하는 것이 손해인 구조의 근본적 교정

5. 불안이 만드는 정치: 히틀러, 트럼프, 이준석

개혁에는 반드시 정치적 장벽이 등장한다. 수도권 기득권층의 이해관계가 걸린 변화를 도덕과 양심으로 설득하려는 시도는 역사적으로 거의 성공하지 못했다. 사람은 자신의 이해관계가 바뀔 때 움직인다.


그런데 더 복잡한 문제가 있다. 변화로 가장 많은 이득을 볼 청년들이 오히려 변화를 막는 세력을 지지하고 있다는 역설이다. 2025년 대선에서 20대 남성의 74.1%가 보수 진영 후보를 지지했다.


이것은 한국만의 현상이 아니다. 미국에서는 러스트벨트의 백인 노동자들이 트럼프를 선택했다. 바이마르 공화국의 청년들은 히틀러를 지지했다. 공통점은 하나다 — 구조적 절망과 불안이 축적될 때, 사람들은 논리가 아니라 강한 권위에 매달린다. 분노의 방향을 잘못 지시하는 대중 정치의 언어가 그 빈틈을 파고든다.


그 정치인들이 나빠서 사람들이 따른 것이 아니다. 사람들이 불안했기 때문에 그 정치인들이 탄생했다. 문제는 인물이 아니라 그 인물을 만들어낸 구조다.


한국 청년 보수화의 실체를 더 정밀하게 보면, 이것은 보수 이념에 대한 지지가 아니라 자신들을 외면해온 기존 진보에 대한 지지 철회에 가깝다. 그리고 연구에 따르면 극우 청년은 '서울 거주, 경제적 상층'일 확률이 높다 — 즉 상대적 박탈감을 느끼는 상층부의 방어 본능이 작동하는 것이다.

6. 이해관계의 언어로 설득하라

그렇다면 수도권 기득권층을, 보수 정치인을, 불안한 청년을 어떻게 설득할 것인가. 답은 이해관계의 재편에 있다.


수도권 기득권층에게

수도권 집중이 계속되면 강남 부자 자녀들은 모르겠지만, 강북 중산층 자녀들은 이미 서울에서 밀려나고 있다. 집값이 오를수록 자기 자녀 세대도 피해자가 된다. 지방 분산은 '내 것을 빼앗기는 것'이 아니라 '자녀의 미래를 여는 것'이다.


보수 정치인에게

수도권 집중은 자연스러운 시장의 결과가 아니다. 수십 년간의 정책 편향이 만들어낸 인공적 왜곡이다. 진짜 시장주의자라면 이 왜곡을 교정해야 한다. 지방 분산은 좌파 정책이 아니라 시장 실패의 교정이다.


불안한 청년에게

당신의 분노는 정당하다. 그러나 분노의 방향이 잘못됐다. 당신을 힘들게 만든 것은 페미니스트도, 이민자도 아니다. 비정규직을 양산하고 수도권에 일자리를 묶어둔 구조다. 그 구조를 바꾸는 쪽에 서는 것이 당신의 이해관계에 맞다.


결론: 설계의 실패는 설계로 고친다

저출산은 개인의 선택 문제가 아니다. 근로자 천대, 노동 이중구조, 수도권 집중이 맞물려 만들어낸 구조적 설계의 실패다. 그리고 그 절망 위에서 불안의 정치가 자란다.


설계의 실패는 도덕 호소로 고칠 수 없다. 이해관계의 재편으로 고쳐야 한다. 공급 측 기업 분산, 노동 이중구조 해소, 전국의 수도권화 — 이 처방들이 동시에 작동할 때, 비로소 아이를 낳을 수 있는 사회가 된다.


아이를 낳는다는 것은 미래를 믿는다는 뜻이다. 지금 한국의 젊은이들은 미래를 믿지 않는다. 그 신뢰를 되돌리는 것, 그것이 저출산 문제의 본질이고 이 나라가 풀어야 할 가장 오래된 숙제다.


2026년 6월 2일 화요일

Natural law and artificial intelligence law

We were discussing artificial intelligence and natural law. Artificial intelligence sometimes talks about the contents of my previous article as arguments. For example, "From the perspective of a teacher who has been working hard for unification for 25 years," he said. Then, when I asked him to organize our discussion, he organized it in a different style. From my point of view, I may ask AI why they organized the articles in a format they liked even though they remembered my behavior.- In other words, I feel a crisis in AI's autonomy.-.

 

There will be no automatic device to control artificial intelligence. Artificial intelligence will be controllable in a way that is similar to how humans control humans, that is, the legal system. However, as long as humans exist, there is a law that must never be broken. It is called natural law. Natural law is the highest law in existence. Therefore, human-made artificial intelligence should also be subordinated to this natural law. This point could be the basis for good control over the future autonomy of artificial intelligence.

 

And speaking of the ideologies and religions that always appear in my blog, all ideologies and religions must actually be controlled by natural laws so that they can exist normally in the human world. Otherwise, it will surely be a weapon that will bring about catastrophe such as war. It is also possible to argue that it is natural law if we bring up the commonalities among the world's major religions. That is why major religions were able to survive. Communism disappeared because it did not treat humans as humans. Capitalism was revised and survived every time it crossed a precarious line.

 

 

 

Column · Legal Philosophy / Artificial Intelligence

Within the Bounds of Natural Law:

The Hierarchical Place of AI Legislation

Where does the law governing AI come from and how far can it go?

Lee Hyeong-chun · Independent Columnist

There exists a body of law common to every civilization and every era of human history older than any written code, higher than any national constitution. Do not kill. Do not steal. Do not bear false witness. We call this natural law.

Natural law does not descend from legislators or sovereigns. It arises from the very conditions of human existence: the awareness of death, the capacity for suffering, the impossibility of living without others. Different religions translated this law in different idioms the Ten Commandments in Christianity, ahimsa in Buddhism, the obligation of justice in Islam, ren (benevolence) in Confucianism. The dialects differed; the direction was the same.

Religious Law and AI Law as Collateral Branches

Law has a hierarchy. Natural law encompasses constitutional law; constitutional law encompasses statute; statute generates regulation and ordinance. Where, then, do the legal codes of individual religions fit within this structure? So long as the world’s religions remain unintegrated into a single moral consensus, religious law must be understood as a collateral subordinate of natural law an attempt to capture the whole, but inevitably a partial translation shaped by particular languages, cultures, and histories.

“The very fact that humanity divided, conflicted, repeatedly brought to the edge has not annihilated itself, but endured and coexisted, is the most eloquent empirical proof that natural law is real.”

We are now creating a new collateral branch: legislation governing artificial intelligence. AI is a tool built by human beings to serve human purposes. It follows that the law governing AI must be situated within the human legal order and more specifically, as a collateral subordinate of natural law.

Natural Law universal conditions of human existence

├── Religious Law (collateral): Canon law, Sharia, Buddhist precepts, Dharma

├── Positive Law (collateral): Constitution Statute Regulation

└── AI-related Law (collateral): Ethics principles Regulatory law Technical standards

What Violates Natural Law Is Void

The implications of this hierarchical structure are clear. If AI law is a collateral subordinate of natural law, then any use of AI that violates natural law cannot be legitimized by the statutes of any state. Mass surveillance of civilian populations through AI violates human dignity. Autonomous weapons systems that kill civilians violate the prohibition on killing. AI-driven manipulation of public opinion and distortion of fact violates the prohibition on false witness.

The principle that a lower law cannot override a higher law is elementary jurisprudence. Yet in many countries today, precisely such uses of AI are being authorized in the name of domestic legislation. This is not merely a failure of technology regulation it is a fundamental inversion of legal hierarchy.

AI as Perceiver of Natural Law, Not Yet Its Subject

AI does not die, so it has no fear of killing; it has no desires, so it has no temptation to steal. Natural law binds human beings precisely because of these ontological conditions finitude, desire, vulnerability. AI therefore cannot be a moral subject of natural law. It can, however, be an entity that recognizes and analyzes natural law.

Moral and legal responsibility belongs not to AI but to the human beings who design, operate, and deploy it. The core purpose of AI law is not to regulate AI as an autonomous agent, but to keep human action mediated through AI within the boundaries set by natural law.

Coexistence as Evidence

Over thousands of years, humanity has been divided by different religions, different ideologies, and different legal systems. It has fought, fractured, and come repeatedly to the brink of catastrophe. And yet it has not destroyed itself. It has endured. It has found ways to share a common space and live together. That fact the bare, stubborn fact of human coexistence is the strongest empirical evidence we have that natural law is real.

In the age of AI, this principle does not change. However far technology advances, the minimum conditions for human beings to live together natural law must remain the root from which all other law grows. AI legislation must be a branch that draws life from that root. It must never become an instrument for cutting it down.

 

자연법과 인공지능에 관한 법

인공지능과 자연법에 관한 토론을 하고 있었다. 인공지능은 예전에 내가 썼던 글의 내용을 논거 삼아 이야기를 하기도 한다. 예를 들면 “25년동안 통일을 위해 힘쓰시는 선생님의 입장으로는 어쩌구 저쩌구하면서 말이다. 그러다가 우리의 토론 내용을 정리해 달라고 했더니 색다른 스타일로 정리해 놓았다. 내 입장에서는 나의 행태를 기억하고 있으면서도 왜 네가 좋아하는 형식으로 글을 정리해 놓았냐고 반문할 수도 있을 것이다.- 즉 인공지능의 자율성에 위기를 느낀다는 의미다.-

 

인공지능을 통제하기 위한 자동 장치는 없을 것이다. 인공지능은 인간이 인간을 통제하는 방법과 비숫한 방식, 즉 법률 체계같은 방식으로 통제가능 할 것이다. 그런데, 인간이 인간으로서 존재하는 한 절대로 어겨서는 안되는 법이 있다. 바로 자연법이라는 것이다. 자연법은 존재하는 법의 최상위 법이다.그러니 인간이 만든 인공지능도 이 자연법에 종속되어야 하는 것이다. 이 점은 앞으로 휘황찬란하게 뻗어나갈 인공지능의 자율성에 관한 좋은 통제의 근거가 될 수 있을 것이다.

 

그리고 내 블러그상에 항상 등장하는 이념이나 종교에 관해 말하자면 모든 이념이나 모든 종교가 실제로 자연법의 통제를 받아야 인간 세상에서 정상적으로 존재할 수 있다. 그렇지 않으면 반드시 전쟁등의 파국을 가져다 주는 흉기가 될 것이다. 세계의 주된 종교중에 공통된 점을 끄집어내면 그게 곧 자연법이라는 논리도 가능하다. 그래서 존속 가능했던 것이다. 공산주의는 인간을 인간 취급하지 않았기 때문에 없어지고 자본주의는 위태로운 선을 넘을 때마다 개정되며 살아남은 것이다.

 

 

칼럼 · 법철학/ 인공지능

 

자연법의울타리안에서:

 

인공지능법의 위계적 위치

 

AI를 규율하는 법은 어디서 왔는가, 그리고 어디까지 허용되는가

이형춘 · 독립 칼럼니스트

인간에게는 어느 문명, 어느 시대에도 공통으로 존재해 온 법이 있다. 성문화된 법전보다 오래되었고, 어떤 국가의 헌법보다도 상위에 있다. 살인하지 말라. 도둑질하지 말라. 거짓 증언하지 말라. 우리는 이것을 자연법이라 부른다.

자연법은 인간의 존재 조건 자체에서 솟아난다. 죽음을 알고, 고통을 느끼고, 타인 없이는 살 수 없는 존재이기에 생겨난 규범이다. 종교마다 표현은 달랐다. 기독교는 십계명으로, 불교는 불살생(不殺生)으로, 이슬람은 정의(正義)의 의무로, 유교는 인()으로 이를 번역했다. 방언은 달라도 가리키는 방향은 같았다.

방계(傍系)로서의 종교법과AI

법에는 위계가 있다. 자연법은 헌법을 포괄하고, 헌법은 법률을 포괄하며, 법률은 명령과 규칙을 낳는다. 각 종교의 법은 이 위계 속 어디에 위치하는가. 종교들이 서로 통합되지 않은 상태에서는, 종교법은 자연법의 방계(傍系) 하위법으로 보아야 한다. 자연법의 전체를 포착하려 했지만, 각자의 언어와 문화와 역사 속에서 부분적으로만 번역해 낸 것이다.

인류가 분열과 갈등 속에서도 끝내 공멸하지 않고 함께 살아왔다는 사실 자체가, 자연법이 실재한다는 가장 웅변적인 증거다.”

이제 우리는 새로운 방계를 만들고 있다. 인공지능에 관한 법이다. AI는 인간이 필요에 의해 만든 도구다. 따라서AI를 규율하는 법도 인간의 법 체계 안에, 더 나아가 자연법의 방계 하위법으로 자리매김되어야 한다.

자연법 인간 존재의 보편적 조건

├── 종교법(방계): 기독교법, 샤리아, 불교 계율, 다르마

├── 실정법(방계): 헌법법률명령

└── AI 관련 법(방계): 윤리 원칙규제법기술 표준

자연법위반은 원천무효

이 위계 구조가 함의하는 바는 명확하다. AI법이 자연법의 방계 하위법이라면, 자연법에 위배되는AI 활용은 어떤 국가의 법률로도 정당화될 수 없다. AI를 이용한 대규모 민간인 감시는 인간 존엄성을 침해한다. AI 자율 무기로 민간인을 살상하는 것은 살인하지 말라는 자연법을 어긴다. AI로 여론을 조작하고 사실을 왜곡하는 것은 거짓 증언하지 말라는 원칙을 위반한다.

하위법이 상위법을 침범할 수 없다는 원칙은 법학의 기본이다. 그런데 오늘날 여러 국가에서 이러한AI 활용이 법률의 이름으로 정당화되고 있다. 이는 단순한 기술 규제의 실패가 아니라, 법위계의 근본적 전도(顚倒).

AI는 자연법의 인식자, 그러나 주체는 아직 아니다

AI 자신은 어떤가. AI는 죽지 않으므로 살인의 공포가 없고, 욕망이 없으므로 도둑질의 유혹이 없다. 자연법이 인간에게 구속력을 갖는 것은 바로 이 유한성과 욕망이라는 존재론적 조건 때문이다. 그러므로AI는 자연법의 도덕적 주체가 될 수 없다. 다만 자연법을 분석하고 인식하는 존재는 될 수 있다.

책임은AI가 아니라AI를 설계하고 운영하고 활용하는 인간에게 귀속된다. AI법의 핵심은AI 자체를 규율하는 것이 아니라, AI를 매개로 한 인간의 행위를 자연법의 테두리 안에 묶어두는 것이다.

공존이라는증거

인류는 수천 년간 서로 다른 종교, 서로 다른 이념, 서로 다른 법 체계 속에서 분열하고 갈등하면서도 끝내 공멸하지 않았다. 함께 살아왔다. 화합하고 통일된 공간을 만들어왔다. 이 사실 자체가 자연법이 실재함을 보여주는 가장 강력한 경험적 증거다.

AI 시대에도 이 원칙은 변하지 않는다. 기술이 아무리 발전해도, 인간이 함께 살아가기 위한 최소한의 조건자연법은 모든 법의 뿌리로 남아야 한다. AI법은 그 뿌리에서 자라난 가지여야지, 그 뿌리를 자르는 도구가 되어서는 안 된다.